Strona SkuteczneRaporty.pl przedstawia subiektywny przegląd wykresów i wizualizacji, które prezentują wyniki II tury wyborów prezydenckich w 2010 r. w Polsce.

Wykres kolumnowy – przerost formy nad treścią

Zamiast dwóch liczb (Komorowski 53%, Kaczyński 47%) mamy wykres kolumnowy, który nie dodaje żadnej wartości. Czysta strata miejsca.

Źródło: onet.pl

Źródło: tvp.pl

Wykres pierścieniowy – przerost formy nad treścią 2

Interaktywne pierścienie można zastąpić tabelą, dzięki której wszystkie potrzebne do analizy informacje mielibyśmy w zasięgu wzroku.

Źródło: gazeta.pl

Kartogram – raz na wozie raz pod wozem

„Zły” kartogram towarzyszy powyższym pierścieniom (czy wśród mieszkańców województw, w których zwyciężył Kaczyński, nie ma wygranych?). Występuje też poniżej, gdzie nie widać różnic kolorystycznych między poszczególnymi województwami (brak skali dywergencji dla wyników głosowania) lub różnice te są przedstawione niezgodnie z zasadami użycia koloru (błędna skala sekwencji dla frekwencji). Ale już wykres skumulowany do 100% wykres kolumnowy jest o niebo lepszy. Wyraźnie widać wzorzec zachowań, a dane są przedstawione prawidłowo.

Źródło: rp.pl

„Dobry” kartogram przedstawiony został m.in. na stronie PKW, można go też znaleźć na Wikipedii. Poprawnie użyto na nim skalę dywergencji i mamy możliwość zejścia od ogółu do szczegółu.

Źródło: wikipedia.pl

Źródło: wikipedia.pl

Źródło: pkw.gov.pl

Mapa drzewa – dodatkowy wymiar danych zawsze w cenie

Porównanie wyników województw w odniesieniu do liczby głosujących przedstawia mapa drzewa, na której poprawnie użyto skalę dywergencji.

Mapa 2w1 – urodzony zwycięzca

Jeśli celem wykresu jest opowiedzenie historii, to ta mapa robi to idealnie, porównując wyniki wyborów przedstawionych na kartogramie z PKW z obszarem II Rzeczpospolitej.

Źródło: minakowski.pl